国产成人av综合久久视色,а√最新版在线天堂鲁大师,超碰97资源站,成人免费ā片在线观看,gogo西西人体大尺度大胆高清

　　出品：新浪財經(jīng)上市公司研究院

　　作者：君

　　6月2日晚間，*ST恒立（維權(quán)）公告稱，因涉嫌年報等信息披露文件財務(wù)數(shù)據(jù)虛假披露，中國證監(jiān)會對公司立案調(diào)查。此前，因未按規(guī)定期限披露定期報告，*ST恒立已于5月6日被證監(jiān)會立案調(diào)查。同時，*ST恒立觸及深交所《股票上市規(guī)則》規(guī)定的終止上市情形，于5月7日收到深交所送達的《終止上市事先告知書》。

　　面對退市危機，*ST恒立的一系列操作頗具爭議。收到終止上市事先告知書的次日，公司即起訴2024年度審計機構(gòu)深圳旭泰會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）（下稱“旭泰所”），以未按規(guī)定時間出具審計報告導(dǎo)致?lián)p失為由索賠3827萬元。

　　此外，5月31日，公司通過公眾號披露會計差錯更正事項，試圖證明2023年扣除后營業(yè)收入未低于1億元，以規(guī)避觸及退市風(fēng)險警示情形，并聲稱深交所相關(guān)部門人員未及時依規(guī)披露其29日提交的公告。

　　在退市前夕明牌對抗監(jiān)管，*ST恒立是否陷入“最后的瘋狂”？

　　與年審機構(gòu)火藥味十足

　　公開資料顯示，*ST恒立是國內(nèi)最早從事汽車空調(diào)零部件行業(yè)的企業(yè)，較早地引進了國外先進技術(shù)和全套設(shè)備生產(chǎn)汽車空調(diào)。公司具備客車、轎車、卡車和各類工程車輛的空調(diào)壓縮機及其零部件等產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)能力。

　　財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2021-2023年，*ST恒立的營業(yè)收入分別為3.46億元、2.46億元及1.11億元，同比變動13.19%、-28.86%、-54.74%；歸母凈利潤分別為0.02億元、-0.13億元、-0.11億元，同比變動-42.99%、-870.88%、13.40%。

　　需要指出的是，*ST恒立2023年度的營業(yè)收入存在爭議。

　　2024年1月30日，*ST恒立發(fā)布《2023年度業(yè)績預(yù)告》，預(yù)計實現(xiàn)營業(yè)收入1.5億元至1.8億元，歸母凈虧損0.11億元至0.13億元。

　　3個月后，*ST恒立發(fā)布《2023年度業(yè)績預(yù)告修正公告》，預(yù)計實現(xiàn)營業(yè)收入1億元至1.2億元，較調(diào)整前大幅減少33.33%；扣除后營業(yè)收入0.75億元至0.85億元。同日，*ST恒立正式發(fā)布了《2023年年度報告》，營業(yè)收入扣除后金額為0.8億元。永拓會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）（下稱“永拓所”）出具的審計報告保留意見指出“存在可能導(dǎo)致對恒立實業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的重大不確定性”。

　　因2023年度經(jīng)審計的凈利潤為負值且營業(yè)收入低于1億元，*ST恒立股票交易自2024年5月6日起被實施退市風(fēng)險警示。

　　雪上加霜的是，*ST恒立未在法定期限內(nèi)披露過半數(shù)董事保證真實、準確、完整的2024年年度報告。由此，*ST恒立觸及深交所《股票上市規(guī)則（2025年修訂）》第9.3.12條第七項規(guī)定的股票終止上市情形，于5月7日收到深交所送達的《終止上市事先告知書》。

　　回顧*ST恒立年報“難產(chǎn)”事件，不難看出公司與年審機構(gòu)間的“針鋒相對”。

　　2024年12月30日，*ST恒立以“永拓所自身現(xiàn)階段業(yè)務(wù)繁忙，人員配備不足，無法承接更多業(yè)務(wù)”為由，倉促改聘旭泰所為2024年度審計機構(gòu)，且直至次年1月16日才簽署《審計業(yè)務(wù)約定書》，此時已臨近春節(jié)假期，為年報未能按期披露埋下隱患。

　　更為嚴峻的是，公開信息顯示，旭泰所規(guī)模較?。簝H3名證券資質(zhì)注冊會計師，2023年僅1家上市公司客戶，審計收入147萬元。

　　2025年1月26日，*ST恒立發(fā)布《2024年度業(yè)績預(yù)告》，預(yù)計實現(xiàn)（扣除后）營業(yè)收入3億元至3.5億元，同比大幅增長169.13%—213.98%；預(yù)計歸母凈虧損0.33億元至0.43億元。若該業(yè)績預(yù)告披露的財務(wù)數(shù)據(jù)真實、準確，*ST恒立在年報正式發(fā)布后將成功摘星摘帽。

　　在審計過程中，*ST恒立前期一直聲稱審計工作正常推進，直至4月15日才提及與旭泰所在重大會計處理方面存在較大分歧，這一“后知后覺” 引發(fā)市場對其真實意圖的質(zhì)疑。

　　據(jù)原預(yù)約披露日僅剩5天，*ST恒立以“編制工作仍在進行，審計工作尚未全部完成”為由，將《2024年年度報告》和《2025年第一季度報告》及其他相關(guān)公告的披露時間延期至4月30日。但2天時間對*ST恒立而言似乎太過短暫，遲至4月30日公司依舊未能披露定期報告。

　　對于年報“難產(chǎn)”，*ST恒立將“黑鍋”甩給了年審機構(gòu)，認為旭泰所出具審計報告的時點過晚，公司無法及時召開董事會和監(jiān)事會會議對相關(guān)議案進行審議，導(dǎo)致無法在法定期限內(nèi)披露定期報告。5月6日，因未按規(guī)定期限披露定期報告，證監(jiān)會決定對*ST恒立立案。

　　5月7日，*ST恒立收到深交所送達的《終止上市事先告知書》，退市警鐘已然敲響。次日，*ST恒立宣布起訴年審機構(gòu)旭泰所，以未按規(guī)定時間出具審計報告導(dǎo)致?lián)p失為由索賠3827萬元。

　　起訴狀指控旭泰所 “主觀存在侵權(quán)故意”“刻意制造障礙” ，與此前公告中“密切溝通”“有序推進”的溫和表述形成鮮明對比。這場訴訟成為A股罕見的上市公司與審計機構(gòu)公開決裂案例。

　　違規(guī)聘請審計機構(gòu)和發(fā)布重大事項

　　5月31日，*ST恒立在微信公眾號發(fā)布信息稱，聘請深圳堂堂會計師事務(wù)所（下稱“堂堂所”）對2023年營收扣除問題重新出具核查報告，認為當(dāng)年被扣除的3154.76萬元設(shè)備安裝業(yè)務(wù)收入不屬于偶發(fā)性收入，不應(yīng)被扣除，試圖以此證明2023年扣除后營業(yè)收入未低于1億元，避免觸發(fā)退市風(fēng)險警示。

　　但根據(jù)《深圳證券交易所上市公司業(yè)務(wù)辦理指南第12號——營業(yè)收入扣除相關(guān)事項》，“根據(jù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)扣除相關(guān)營業(yè)收入的上市公司，需結(jié)合行業(yè)特點、自身經(jīng)營模式等因素，基于業(yè)務(wù)與主營業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)程度和對交易商業(yè)實質(zhì)的判斷，對本指南第二部分所述具體項目予以扣除”。

　　《指南》中的營業(yè)收入扣除項包括與主營業(yè)務(wù)無關(guān)的業(yè)務(wù)收入和不具備商業(yè)實質(zhì)的收入，其中“與主營業(yè)務(wù)無關(guān)的業(yè)務(wù)收入是指與上市公司正常經(jīng)營業(yè)務(wù)無直接關(guān)系，或者雖與正常經(jīng)營業(yè)務(wù)相關(guān)，但由于其性質(zhì)特殊、具有偶發(fā)性和臨時性，影響報表使用者對公司持續(xù)經(jīng)營能力做出正常判斷的各項收入”。

　　而永拓所的營收扣除核查意見早在2024年4月30日已披露，*ST恒立在此后長達一年時間內(nèi)從未提出異議，甚至在對深交所年報問詢函的回復(fù)中，還自認該項收入不具備持續(xù)性、經(jīng)常性，董事會、監(jiān)事會也同意永拓所的審計報告。如今突然“翻案”，其合理性與合規(guī)性存疑。

　　需要說明的是，*ST恒立聘請?zhí)锰盟窗垂菊鲁痰囊?guī)定履行股東會審議程序，公司對營收扣除的調(diào)整以及堂堂所的核查意見明顯不當(dāng)。*ST恒立的《公司章程》明確規(guī)定，公司聘請會計師事務(wù)所須經(jīng)股東會審議通過。但公司并未履行該程序，也未披露此次聘任堂堂所履行的審議程序，不符合《公司章程》的規(guī)定。

　　此外，堂堂所是審計業(yè)內(nèi)頗具爭議的外審機構(gòu)，該所曾負責(zé)審計2019年*ST新億（已退市）的年報，因被查出與*ST新億簽署過“抽屜協(xié)議”約定審計意見類型，堂堂所遭證監(jiān)會“沒一罰六”重罰。

　　業(yè)內(nèi)人士稱，堂堂所承接的大多為ST公司，此類公司游走在退市邊緣，經(jīng)營困難，甚至被證監(jiān)會立案調(diào)查，堂堂所的問題在于涉嫌出賣審計報告。

　　“堂堂所的審計獨立性嚴重缺失，審計程序存在多項缺陷，審計報告存在虛假記載和重大遺漏，缺乏應(yīng)有的職業(yè)操守和底線。我會擬對堂堂所采取‘沒一罰六’的行政處罰，相關(guān)主體涉嫌犯罪問題將移送公安機關(guān)?！弊C監(jiān)會稱。

　　更令人匪夷所思的是，前述事項均未在《證券時報》、巨潮資訊網(wǎng)等證監(jiān)會指定媒體上披露。且*ST恒立在每份公告的末尾也都會說明“公司指定的信息披露媒體為《證券時報》和巨潮資訊網(wǎng)，公司所有信息均以在上述媒體披露的信息為準”。

　　早在2013年，證監(jiān)會就明確表示，“信息披露義務(wù)人在公司網(wǎng)站及其他媒體發(fā)布信息的時間不得先于指定媒體，不得以新聞發(fā)布或答記者問等任何形式替代應(yīng)當(dāng)履行的報告、公告義務(wù)”。

　　根據(jù)證監(jiān)會2025年修訂的《上市公司信息披露管理辦法》，“依法披露的信息，應(yīng)當(dāng)在證券交易所的網(wǎng)站和符合中國證監(jiān)會規(guī)定條件的媒體發(fā)布，同時將其置備于上市公司住所、證券交易所，供社會公眾查閱”。

　　對此，*ST恒立稱，相關(guān)更正決議在5月28日被董事會以通訊會議的方式通過，5月29日遞交深交所，“選擇內(nèi)部途徑發(fā)公告是因為深交所相關(guān)人員并未及時依規(guī)披露”。但這并不能成為*ST恒立違規(guī)信息披露的借口。

　　6月2日，因*ST恒立年報等信息披露文件財務(wù)數(shù)據(jù)涉嫌虛假披露，證券會決定對公司立案。

責(zé)任編輯：公司觀察