国产成人av综合久久视色,а√最新版在线天堂鲁大师,超碰97资源站,成人免费ā片在线观看,gogo西西人体大尺度大胆高清

豪宅換物業(yè),一地雞毛

原創(chuàng) <{$news["createtime"]|date_format:"%Y-%m-%d %H:%M"}>  樂居財經(jīng) 林振興 14.8w閱讀 2024-07-25 20:19

全文共2641,閱讀大約需要7分鐘

文/樂居財經(jīng) 林振興???

小區(qū)沒有公共照明,售樓處靠發(fā)電機發(fā)電,網(wǎng)絡(luò)信號時有時無……這些竟然真實發(fā)生在千萬豪宅“北湖壹號”身上。

因為新老物業(yè)交接不暢,這里的業(yè)主苦不堪言。

為了加快推進罷免石榴物業(yè),7月24日下午,業(yè)主代表們自發(fā)在北湖壹號搞了一場媒體見面會。售樓處內(nèi)外,隨處可見懸掛的紅色條幅:“共建美好家園 迎接新物業(yè)公司”。

發(fā)布會前一日,北京突然大雨傾盆。北湖壹號換物業(yè)之旅,正如天氣一樣變化無常,頗為波折。

因原物業(yè)公司拒不退出本小區(qū)的物業(yè)管理,導(dǎo)致小區(qū)管理陷入無序狀態(tài)。更離奇的是,小區(qū)盤踞兩隊物業(yè)人馬,一批身著保安衣服的人員,在門外登記車輛出行,另一波身披馬甲的人員,則蹲守在小區(qū)內(nèi)。

換掉物業(yè)公司只是表象,焦點在于那83套未售房產(chǎn)的歸屬權(quán)之爭,總價值約20億元。在去年遭遇暴雨之前,北湖壹號的別墅套均總價在1000多萬元-3000多萬元之間,最貴的則在4000萬元/套上下。

石榴集團大股東崔巍與二股東桑春華內(nèi)訌公開化之后,至今已經(jīng)持續(xù)了一年之久。眼下,二人將戰(zhàn)爭卷到了北湖壹號上。但在小區(qū)業(yè)主們看來,“北湖壹號的產(chǎn)權(quán)跟石榴集團、桑春華、崔巍沒有任何關(guān)系,我們只想恢復(fù)一個高端小區(qū)正常的模樣?!?o:p>

業(yè)主爆出“七宗罪

換掉石榴物業(yè)的導(dǎo)火索,是一場暴雨。

2023年7月31日,北京突發(fā)強降雨,北湖壹號小區(qū)遭遇了嚴重的水災(zāi)。據(jù)業(yè)主代表反饋:小區(qū)設(shè)施遭到了嚴重毀壞,業(yè)主財產(chǎn)損失巨大。

大雨過后,北湖壹號并未回歸平靜。業(yè)主代表透露,災(zāi)后很長一段時期,石榴物業(yè)僅在政府督促之下做了小部分清淤工作,但災(zāi)后恢復(fù)重建的其它工作,石榴物業(yè)均未實質(zhì)開展,且拖延至今仍未完成,園區(qū)四周的圍墻倒塌(300多米),長達9個月不予修復(fù),外來人員可以有多條路徑進入園區(qū),園區(qū)的監(jiān)控系統(tǒng)、消防系統(tǒng)至今都處于癱瘓狀態(tài),等等。

不少業(yè)主通過這場大雨,看清了物業(yè)真實的一面。

有業(yè)主代表抱怨,“花了3000多萬買的房子,回個家還得通過報警的方式,石榴物業(yè)的保安,三番五次的這樣刁難我,我感到非常屈辱!”

甚至還有業(yè)主表示,在毫不知情的情況下,自己的房子被租給了石榴物業(yè),簽了20年租賃合同;如違約,則需賠償乙方(石榴物業(yè))2000萬元。

在發(fā)布會上,業(yè)主代表共列出石榴物業(yè)環(huán)境管理失控、裝修管理刁難、業(yè)主歸家受阻等七宗罪,并表示,“因石榴物業(yè)的種種不作為,使業(yè)主沒有享受到與高額物業(yè)費相對等的物業(yè)服務(wù),而且這樣一個高端小區(qū),物業(yè)服務(wù)的好壞決定了資產(chǎn)的保值、增值,現(xiàn)在物業(yè)服務(wù)已嚴重影響了小區(qū)業(yè)主的生活,必須改變?!?o:p>

據(jù)樂居財經(jīng)了解到,北湖壹號每平物業(yè)費7.38元,一年物業(yè)費大概兩萬五。

而后,業(yè)主們發(fā)起了投票,對石榴物業(yè)進行罷免,并著手更換新物業(yè)公司。據(jù)樂居財經(jīng)了解到,北湖壹號小區(qū)業(yè)主針對罷免石榴物業(yè)先后舉行兩次投票,參與表決業(yè)主占比超三分之二。

經(jīng)過近一年的努力,青龍湖鎮(zhèn)政府于2024年7月13日出具了正式公示文件,明確業(yè)主關(guān)于更換物業(yè)的兩次投票合法有效。在鎮(zhèn)政府具體指導(dǎo)下,北湖壹號項目即可實施物業(yè)管理工作的逐項移交。

然而,據(jù)業(yè)主代表透露,石榴物業(yè)多次拒絕移交,且拒不退出本小區(qū)的物業(yè)管理,導(dǎo)致小區(qū)管理陷入無序狀態(tài)。

為了讓業(yè)主在《關(guān)于不同意更換物業(yè)服務(wù)機構(gòu)的業(yè)主聲明暨決定》上簽字,石榴物業(yè)老板崔巍親自給業(yè)主打電話要求簽字。此外,石榴物業(yè)北湖項目人員微信號群發(fā)微信,《聲明》蓋章簽字后送2年物業(yè)費(金額約5萬元)。

據(jù)樂居財經(jīng)查閱獲悉,石榴物業(yè)(全稱“石榴物業(yè)服務(wù)集團有限公司”)成立于2005年,注冊資本5000萬元,由北京喬戈里物業(yè)管理有限公司全資持股。穿透可知,該公司最終由崔巍和桑春華分別持股約58%和42%。

目前,石榴物業(yè)名下有兩家子公司,包括廊坊市喬戈里物業(yè)服務(wù)有限公司和廊坊市觀海物業(yè)服務(wù)有限公司。今年1月,北京喬戈里物業(yè)管理將石榴物業(yè)的股權(quán),已出質(zhì)予韓冷。

新物業(yè)公司登場

換物業(yè)背后,是一場別墅爭奪戰(zhàn)。

崔巍和桑春華都認為北湖壹號項目歸屬于自己。桑春華控制了北湖壹號的售樓處,想對外銷售剩余未售房產(chǎn);而崔巍則通過石榴物業(yè)控制了北湖壹號小區(qū),不允許購房人或桑春華一方進入小區(qū),以此阻止桑春華售樓。

據(jù)樂居財經(jīng)了解到,北湖壹號的項目公司是北京山語湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(簡稱“山語湖地產(chǎn)”),成立于2001年,由北京亞通房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司全資持股。穿透可知,亞通房地產(chǎn)由崔巍和桑春華分別持股約58%和42%。

有意思的是,山語湖地產(chǎn)僅是一個空殼公司而已,名下并沒有持有別墅產(chǎn)權(quán)。北湖壹號的220個別墅登記在不同的公司名下,且這些公司與石榴集團沒有任何股權(quán)關(guān)系。但石榴集團稱其為關(guān)聯(lián)公司持有或代持,每套房子對應(yīng)一個法人公司(產(chǎn)權(quán)公司)。

現(xiàn)場,業(yè)主代表反復(fù)強調(diào),“北湖壹號的產(chǎn)權(quán)歸寧波梅山保稅港區(qū)妙有投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)(簡稱“妙有投資”)、揚州聚鼎商務(wù)信息咨詢有限公司(簡稱“聚鼎商務(wù)”)、揚州暢奧科技有限公司(簡稱“揚州暢奧”),跟石榴集團、桑春華、崔巍沒有任何關(guān)系?!?/strong>

另據(jù)樂居財經(jīng)獲取了一份落款時間為2024年5月28日的《關(guān)于房山區(qū)北湖壹號小區(qū)業(yè)主共同決定的通知》,其中,表決事項顯示:北京超鈦科技有限公司、北京煊賀信息咨詢有限公司、北京立迅信息咨詢有限公司、北京光影跳動科技有限公司、北京浩宇瀾??萍加邢薰?,五位代表全體業(yè)主選定的新物業(yè)公司:北京陸誠物業(yè)有限公司(簡稱“陸誠物業(yè)”)。

這五位業(yè)主代表由小區(qū)150多戶業(yè)主選定。此前,樂居財經(jīng)曾報道,揚州暢奧把旗下9套別墅分別轉(zhuǎn)讓給了北京超鈦科技有限公司、北京煊賀信息咨詢有限公司、北京立迅信息咨詢有限公司等9家公司。也就是石榴集團提到的,“桑春華非法銷售的9戶業(yè)主”。

陸誠物業(yè)成立于2023年9月12日,注冊資本100萬元,法定代表人為楊玉風,由妙有投資和聚鼎商務(wù)分別持股99%和1%。其中,大股東妙有投資由朱慶科和刁仁真分別持股50%,二股東聚鼎商務(wù)則由孔令俊和刁仁真分別持股90%和10%。

有意思的是,妙有投資、聚鼎商務(wù)和刁仁真也是石榴集團6月26日深夜聲明涉及的對象之一。

彼時,石榴集團表示,已針對桑春華等人的非法侵占向法院提起民事訴訟,法院已受理立案,該案將由北京市中級人民法院進行審理。涉案房產(chǎn)已被法院凍結(jié),并于2024年2月21日法院作出了(2024)浙02民初127號裁定書,裁定內(nèi)容如下:

1、凍結(jié)被申請人寧波梅山保稅港區(qū)妙有投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)、揚州聚鼎商務(wù)信息咨詢有限公司直接持有或其通過第三人北京德才兼?zhèn)湫畔⒆稍冇邢薰?、北京偉業(yè)常青科技有限公司、北京春凱璇科技發(fā)展有限公司間接持有的83家項目公司的股權(quán)(相應(yīng)房號見附件);

2、凍結(jié)被申請人寧波梅山保稅港區(qū)妙有投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)、刁仁真、揚州聚鼎商務(wù)信息咨詢有限公司銀行賬戶。

相關(guān)標簽:

物業(yè)K線

重要提示:本文僅代表作者個人觀點,并不代表樂居財經(jīng)立場。 本文著作權(quán),歸樂居財經(jīng)所有。未經(jīng)允許,任何單位或個人不得在任何公開傳播平臺上使用本文內(nèi)容;經(jīng)允許進行轉(zhuǎn)載或引用時,請注明來源。聯(lián)系請發(fā)郵件至ljcj@leju.com,或點擊【聯(lián)系客服

網(wǎng)友評論